Злобно о платформах
"You know there probably is a date on the wall in a conference room somewhere, but you guys just can't see the wall, cause you guys are already in the clouds, and it's so cloudy in the conference room with the release date that you cannot see the wall, (you know cause its cloudy)." (Billy Oliver)
Термин «платформа» нынче в моде, и каждый заметный игрок на рынке САПР то и дело произносит это заветное слово, вкладывая в него, как правило, смесь из следующих смыслов:
- Облако. У нас все в облаке. Облако -- это будущее индустрии.
- Конфигурябельность. Хотите рисовать модели? Вот вам система моделирования в браузере или настольный продукт, синхронизирующийся с какими-то удаленными ресурсами. Хотите запрограммировать станок? Вот вам CAM-модуль. Хотите рассчитать деталь, прежде чем запороть ее на станке или всю сборку с ней в составе? Вот вам конечно-элементный решатель, тоже где-то на сервере. И так далее. Возможности безграничны, портфолио бездонно, маркетологи демонстрируют радости оскал.
- Рентабельность. Подписка -- это рентабельно, софт -- это сервис. Плати только за то, чем реально пользуешься здесь и сейчас. Не владей вещами, просто пользуйся нашим.
Как метко выразился М. Ломбард, такая платформа действительно напоминает нефтяную платформу где-то на шельфе. Пока ты там, у тебя все включено. Когда ты не там -- у тебя ничего нет.
Платформенность CAD, конечно, не лишена смысла, особенно коммерческого и особенно для вендоров этих самых CAD. Большие ребята на полном серьезе отменяют файловые системы и сулят нам в качестве альтернативы базы данных или «хранилища» данных, неизбежно повторяющие хотя бы отчасти те выразительные средства, которые десятилетиями стандартизуются в ISO 10303, материализованном во всем известном формате STEP. Правда теперь вместо открытого стандарта мы имеем обнесенное колючей проволокой know-how какого-то мутного коллективчика софтверных разработчиков, стремящегося заманить вас на свою платформу и оказывать разнообразные сервисы до тех пор, пока у вас не кончатся деньги или потребность там быть. Затем -- вплавь до берега.
Оспаривать саму необходимость наличия CAD-платформы я не возьмусь, но давайте определимся с терминами, а точнее с тем, откуда растут уши этой идеи. Ясно, что сами жадные вендоры лишь отвечают на запросы рынка и возрастающий спрос в области автоматизации производства. Точить детали врукопашную никто не хочет, все хотят CNC. Понимать, потрескается ли деталь на сгибе, если пробить дырку здесь и вот тут, тоже желательно пока она еще не покинула цифровой мир идей. Да и чертежи рассматривать все меньше желающих, поскольку полным ходом идет «демократизация» CAD. Вендоры накопили достаточно технологий, интеллектуальной собственности и ресурсов, чтобы устроить себе частный парк аттракционов и катать в нем инженеров по билетам, со скидками, включенными в стоимость, и черными пятницами.
А что по этому поводу думают инженеры? Эти ребята, вообще-то, -- цвет нации. Это люди, делающие всякие сложные штуки своими руками и мозгами, и на такой мякине как «платформа» их не проведешь. Перед инженером всегда стоят конкретные задачи, и такая ерунда как «Индустрия 4.0» или, того хуже, «цифровая фабрика» отстреливается bullshit-фильтром даже не достигая сфер рационального осознания. Потому что рациональность тут одна и ее видно за километр: вам впаривают, господа. Вам не хотят ничего отдавать даже за деньги, к вам хотят подключить шланг, провернуть где-то там на сервере вентиль и доить. Благо, что софт позволяет это делать безо всяких проблем.
Однако «платформа» -- это не просто замазанное словечко из лексикона непорядочных маркетологов. Нужда в определенном ассортименте доступных, рабочих и зарекомендовавших себя программ для автоматизации производства все-таки есть. Здесь наблюдается та же история, что с ОС Linux: трудно предугадать, где и как будет использоваться этот софт, поскольку вопрос о его адаптации под решение конкретной задачи решает не вендор, а клиент. И вот такой компонентной базы, получается, нет. Рынок САПР отстает в своем софтверном измерении, и никакими облаками дело не поправить, потому что не решена главная задача: доступность тех базовых компонент, которые и составляют «платформу». А именно: геометрического ядра, геометрического решателя, модуля обмена инженерными данными, расчета физики процессов производства и т.д. и т.п. И все ингредиенты этого салата не должны цементироваться коммерческим интересом одного единственного вендора, который тут же возведет вокруг них четырехметровый забор и наладит гибкий подписочный сервис.
P.S. Любители порассуждать об облаках часто приводят такой аргумент, что, дескать, настольные компьютеры со временем будут становиться все менее мощными, а трудоемкие вычисления станут производиться на удаленных кластерах. История, мол, развивается по спирали, и мы возвращаемся к рассчетам на удаленных мейнфреймах, покупая их машинное время, а не само оборудование. Поэтому "облако" и поэтому "подписка". Такая аргументация выглядит логично, но в реальной жизни дело обстоит диаметрально иначе. Типовой компьютер для САПР и типовой компьютер для игр -- в сущности одно и то же. Игровая индустрия не пошла по пути всеобщей замены ПК на консоли, а потому и сами ПК не превратились в рудиментарное железо, годящееся для запуска исключительно тонких клиентов. Напротив, ПК, как и прежде, становятся все мощнее, не в последнюю очередь благодаря играм. Евангелистам от «облачных САПР» не мешало бы смотреть на вещи шире и видеть не только свои локальные тренды, но и то, что проиходит на самом деле вокруг.